Vụ ATS kiện VPBank: Đã “thuận tình” giao tài sản để cấn nợ tại sao không thực hiện?

Cụ thể, theo Quyết định số 05/2013/QĐST-KDTM của TAND quận Ba Đình, Hà Nội thể hiện xác định Công ty ATS còn nợ VPBank các khoản tiền theo 04 Hợp đồng tín dụng tổng giá trị hơn 1.528 tỷ đồng, bao gồm cả gốc lẫn lãi. Nhưng Công ty ATS “chỉ phải” thanh toán cho VPBank là 1.461 tỷ đồng, trong đó khoản nợ gốc là 796 tỷ đồng, phần còn lại là lãi (sau khi đã được VPBank giảm trừ một phần lãi).

Đại diện Công ty ATS cho biết, ngay từ khi biết được nội dung Quyết định 05 của TAND Ba Đình thì đơn vị này đã khiếu kiện và muốn thực hiện thông qua đấu giá tài sản để trả nợ chứ không chuyển giao tài sản cho VPBank để cấn trừ nợ. Bởi vì, Công ty ATS phát hiện một phần nội dung của quyết định 05 có sai sót, không giống với các thỏa thuận giữa hai đơn vị trước đó.

Cụ thể, theo thỏa thuận mà hai bên đã ký thì ATS đồng ý chuyển tài sản để gán nợ cho VPBank là bao gồm 06 hợp đồng kinh tế. Trong đó có 04 hợp đồng tín dụng (ATS vay 786 tỷ đồng của của VPBank) và 01 hợp đồng đặt cọc mua nhà giá trị 524 tỷ đồng; 01 hợp đồng thuê nhà trả tiền trước 01 tháng hơn 15,2 tỷ đồng.

Hình ảnh của khu đất 6,25ha tại Đà Nẵng ở thời điểm hiện tại (4/2021).

Đại diện của ATS phân trần: Sự sai sót trong Quyết định 05 là rất dễ dàng nhận ra vì nó không đúng với lô-gic thông thường. Bởi nếu ATS sử dụng cả 08 tài sản mà chỉ trả được gốc và lãi cho 04 hợp đồng vay vốn thì sau đó ATS sẽ phải tiếp tục trả thêm cho VPBank khoản tiền đặt cọc mua nhà và thuê nhà mà VPBank đã chuyển cho ATS là 524 và hơn 15,2 tỷ đồng. Hơn nữa, tổng giá trị 08 tài sản mà ATS dự định gán nợ cho VPBank đã được chính ngân hàng này xác định giá trị lên đến 2.100 tỷ đồng (đây là giá do ngân hàng xác định tại thời điểm cho vay còn giá trị thực tế tại thời điểm gán nợ chắc chắn cao hơn) thì chẳng có lý do gì ATS lại “thuận tình” chuyển hết tài đó cho ngân hàng để “cấn ngang” khoản nợ chỉ có 1.461 tỷ đồng.

“Một bà bán rau cũng đủ kiến thức để biết rằng chẳng ai dại đến nỗi “gán ngang” khối tài sản trị giá 2.100 tỷ cho khoản nợ 1.461 tỷ đồng, chấp nhận mất 639 tỷ đồng. Theo lẽ thông thường, chỉ cần bán tài sản rồi mang tiền trả nợ ngân hàng là xong, còn dư ra kha khá. Nhưng vì đây là các hợp đồng kinh tế, hợp đồng tín dụng nên khi không có đủ tiền mặt để trả thì chúng tôi buộc phải bàn giao tài sản để xử lý nợ, theo các quy định pháp luật. Nhưng khi thấy một phần nội dung của Quyết định 05 của TAND Ba Đình có sai sót, chúng tôi đã có đơn thư phản đối việc sang tên tài sản cho ATS và yêu cầu làm thủ tục phát mại tài sản theo điều 7 của chính Quyết định 05 và các quy định pháp luật hiện hành”, Đại diện Công ty ATS nói.

Để tiếp tục bảo vệ lý lẽ rằng Quyết định 05 của TAND Ba Đình có một phần nội dung sai sót, không giống với sự “thuận tình” của, đại diện đơn vị này phân tích thêm: “Nếu công nhận phần nội dung liên quan đến số lượng hợp đồng và tổng số tiền ATS phải trả thì vô hình chung, quyết định của Tòa đã “công nhận VPBank cho vay với lãi suất “cắt cổ”.

Cụ thể, từ con số nợ gốc là 796 tỷ, sau hơn 2 năm, tổng số tiền ATS phải trả bao là hơn 1.528 tỷ đồng (tổng số nợ khi ngân hàng chưa giảm trừ). Nghĩa là tổng số lãi mà VPBank thu của khách hàng là khoảng 732 tỷ đồng, gần bằng so với số nợ gốc.

Từ đó để thấy rằng, trong Quyết định 05 của TAND Ba Đình thiếu 02 hợp đồng cho thuê và đặt cọc mua nhà sẽ tạo nên sự vô lý. Kể cả, tổng số nợ mà ATS phải trả sau khi giảm, trừ còn 1.461 tỷ đồng thì vẫn rất vô lý, khó giải thích về khoản lãi mà ATS phải trả cho khoản vay sau 02 năm.

Năm 2011 Công ty Cổ phần Đầu tư AST (gọi tắt là Công ty ATS) thế chấp 08 tài sản và Công ty Tập đoàn Tư vấn đầu tư tài chính và Bất động sản Quảng Đại thế chấp 01 tài sản cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) để đảm bảo cho khoản vay của 6 hợp đồng tại VPBank (04 hợp đồng tín dụng, 01 đặt cọc mua bán và 01 thuê văn phòng) với tổng số tiền vay 796.210.224.046 đồng. Trong các tài sản thế chấp có quyền sử dụng diện tích 62.539,8m2 đất tại thửa số 2, tờ bản đồ số 95, phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng (khu đất 6,25ha).

Ngày 11/1/2013, VPBank khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại đối với Công ty ATS tại Toà án nhân dân quận Ba Đình, TP Hà Nội để giải quyết tranh chấp đối với 06 hợp đồng nêu trên. Ngày 26/3/2013, Công ty ATS và VPBank ký văn bản thỏa thuận về việc chuyển nhượng tài sản để cấn trừ nợ. Theo đó, VPBank giảm một phần tiền lãi, tiền phạt cho 06 hợp đồng nêu trên và Công ty ATS sẽ chuyển nhượng 08/09 tài sản thế chấp để cấn trừ nợ tổng số tiền 1.461.754.235.760 đồng. Trong đó có tài sản là khu đất 6,25ha tại Đà Nẵng.

Sau đó, Công ty ATS đã ký các hợp đồng chuyển nhượng tài sản thế chấp cho VPBank, trong đó có Hợp đồng ngày 4/6/2013 chuyển nhượng quyền sử dụng đất của khu đất 6,25ha tại TP.Đà Nẵng . Ngày 11/6/2013, Toà án nhân dân quận Ba Đình ban hành Quyết định số 05/2013/QĐST-KDTM về việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự.

Ngày 24/6/2013, Công ty ATS phát hiện Quyết định số 05/2013/QĐST-KDTM có sai sót, khác với nội dung thỏa thuận được lập trước đó. Theo thỏa thuận thì Công ty ATS thanh toán cho VPBank tổng số tiền 1.461.754.235.760 đồng cho 06 hợp đồng nhưng trong quyết định chỉ liệt kê chỉ có 04 hợp đồng.

Do vậy, công ty ATS không đồng ý thực hiện bàn giao, nộp thuế, ký đăng ký sang tên các tài sản thế chấp cho VPBank nữa và đã gửi đơn đề nghị kháng nghị đối với Quyết định số 05/2013/QĐST-KDTM của Toà án nhân dân quận Ba Đình. Đồng thời, Công ty ATS đã gửi Sở ban ngành TP.Đà Nẵng ,… đề nghị ngăn chặn, dừng không thực hiện việc đăng ký sang tên khu đất 6,25 ha tại Đà Nẵng cho VPBank. Thế nhưng Công ty ATS không nhận được bất cứ phản hồi nào thời gian sau đó.

Minh An/Sở Hữu Trí Tuệ